Que Cinebench soit l’un des benchmarks les plus utilisés au cours de la dernière décennie est indiscutable, et donc, comparativement, il est valable pour se faire une idée de la performance des processeurs qui ne sont pas encore sur le marché. Aujourd’hui, nous avons un AMD EPYC 9654 complet, qui bien qu’il s’agisse d’un processeur de serveur est aussi la base de ce que nous pouvons attendre sur ordinateur de bureau pour le Threadripper Pro 7000. Quelles performances aurons-nous sur PC avec une bête à 96 cœurs appelée EPYC 9654 dans Cinebench R23 ?
L’EPYC 9654 n’est parmi nous que depuis peu de temps, les premières unités ont été lancées il y a seulement 2 mois et sont encore testées dans de nombreux racks de grandes entreprises, installées et réglées. Il est donc intéressant de les voir hors de leur environnement dans un benchmark aussi courant que Cinebech.
Le trône des performances revient toujours à un Threadripper 5000, mais cet EPYC 9654 s’en approche de très près dans Cinebench R23.
En fait, nous parlons du Threadripper 5995WX à 64 cœurs, qui sous LN2 a réussi à marquer plus de 116 000 points dans Cinebench R23, un chiffre presque deux fois plus élevé que le CPU Intel le plus rapide. Mais ce processeur de bureau a également surpassé les précédents processeurs EPYC Milan avec les mêmes cœurs de plus de 15% en Dual Socket, donc le défi pour les nouveaux processeurs de serveur basés sur Zen 4 était de taille.
Si l’on considère que l’EPYC 9654 possède les 96 cœurs susmentionnés, ceux-ci à 3,5 GHz sur tous les cœurs et qu’il peut atteindre une consommation de 400 watts, celui que nous avons aujourd’hui ne répond pas à cette description technique. Le 9654 testé est un QS et tourne moins vite, à 2,5 GHz en base et 3,5 GHz en Boost, ce qui laisse supposer une fréquence plus basse sur tous les cœurs, ce qui est inconnu.
Il a obtenu 115 315 points, ce qui le place assez près du détenteur du record mondial Threadripper 5995WX.
Que peut offrir le nouveau Threadripper 7000 Pro ?
Eh bien, un bond en avant dans les performances de bureau comme jamais auparavant. Nous devons prendre en compte et partir de l’hypothèse que la consommation sera beaucoup plus faible et, par conséquent, les fréquences vont baisser, peut-être à des niveaux comme ceux de cette ES que nous venons de voir.
Il faut également considérer que les processeurs Zen 4 qui partagent le même design de chiplet Zen 4 que Genoa, donc ce sont essentiellement des processeurs de serveur qui n’ont pas pu passer les vérifications et les tests d’AMD, et qui seront donc utilisés dans des PC avec des fréquences et une consommation plus faibles. En fait, il est confirmé que la plateforme sera la même SP6 et qu’ils auront un cache maximum de 384 Mo avec support pour DDR5-4800.
Ce qui est moins clair, c’est si elles disposeront de 128 voies PCIe ou si elles seront rétrogradées à 64 voies au total pour les modèles plus rapides et haut de gamme. Quoi qu’il en soit, Intel n’a rien à voir avec les Sapphire Rapids ici, et il ne semble même pas que les Sapphire Rapids puissent être une alternative aux processeurs AMD, qui va mettre tellement de muscle dans les PC qu’il devrait faire une différence plus que substantielle pour Intel, ce qu’il fait déjà dans les serveurs et que nous allons maintenant pouvoir expérimenter à partir du troisième trimestre de cette année dans notre propre chair sur le bureau.
